在 20 世纪 90 年代初，我定期开车往返于圣路易斯奥比斯波和洛杉矶探望我的父母。在播客和 Pandora 流媒体音乐服务商出现之前，我有时会在无聊之余听广播布道。我清楚地记得，我曾在收音机里听到一位传教士回答听众的问题，他用低沉苍老的声音说：“我们怎么知道《圣经》所言属实？” 然后不作任何带有讽刺意味的停顿，漠然说道：“我们知道《圣经》是真实的…… 因为《圣经》就是这么告诉我们的。”
人们对于 PoW 密码学货币的经济和环境成本有诸多顾虑。一些人建议转向权益证明来免去绝大部分成本。这就犯了跟老传教士一样的错误。
密码学货币本质上是一个交易列表，同时也是一个可以决定哪些交易能够被添加进列表的协议。
简单来说，PoS 系统的运作方式如下：
有一个有效交易列表决定代币的所有权归属
<complexity>
持有代币的人决定哪些交易是有效的
你根本不需要了解更多关于 PoS 系统的细节问题，直觉就可以知道不对劲。了解得越详细，你会越怀疑：永动机的历史就是降低第二步的透明性，致使投资者忘记第一步和第三步之间的联系。
PoS 可行吗？
当然了，在未来一段时间乃至很长一段时间都是可行的。在所有人都认同的情况下达成共识非常容易。但是，如果将时间线拉得足够长，就会产生很难解决的冲突。即使是英明过人、德高望重领导者也只有数十载光阴，有些甚至英年早逝。
PoS 本质上是循环论证的（self-referential）。很有可能会出现两条如出一辙、同样有效的链，唯一的区别可能是这两条链上的质押者不同。由于 “质押” 局限于区块链内部，无法用来在两条链之间进行选择。在适当的压力下，最终会出现不成文的元共识协议来决定 “我们应该关注哪条链”。具体是什么样的协议取决于分叉的性质。
什么情况下共识会失败？
一个风险是因为社区内部出现长期争议而出现势均力敌的分叉。可能的争议例如，如何调整质押奖励、如何 “修复” 被破坏/被黑的合约、如何处理押金被盗的情况等等。
我对 ETH/ETC 分裂没有任何意见。由于大多数矿工选择了 ETH，这次分裂造成的创伤已经被治愈了。现在，ETC 的安全性远低于 ETH，还经历过几次 51% 攻击。算力（一种有限资源）集中化产生了正回馈循环，鼓励剩余算力放弃较小的分叉。
分叉一条 PoS 链可以创建出两条链，两条链各自都会获得自己链上的大多数的认可。这种分叉会无休止地反复下去。究竟哪条链是 “真” 的？
我认为 Matt Levine 有句话说到了点子上：“从某种程度上来说，夜班门卫才是公司的真正控制者。”[1][2][3] 谁拥有大门钥匙，谁就能获得控制权。交易所选择了哪条分叉链，哪条链就能继承更响亮的 “名号”，但是谁能保证所有交易所都会认可同一条分叉链呢？这会导致混乱且不可预测的局面。
但我的 PoS 方案可以解决这个问题！
你可以试着讲讲你的方案，但千万不要说 “你对这条链有影响力，因为这条链就是这么说的”。
原文链接:
https://github.com/stickfigure/blog/wiki/Proof-Of-Stake-Wears-No-Clothes
作者: Jeff Schnitzer
翻译&校对: 闵敏 & 阿剑
