真、假货币的战争——我们需要怎样的数字货币？
❦文：禅⼼云起
编辑：瑞秋的春天
近年来，各国中央银行政要纷纷提出央行管理的“数字货币”概念，强调货币所谓的“国家属性”。这是否只是噱头，还是真具可行性。本文就此进行分析。
首先让我们先了解一下关于货币的一些基础知识。
当代最受混淆的经济学概念，莫过于货币。胡乱使用“货币”这个概念的桂冠，又当属凯恩斯经济学派。这个学派创造出各种关于货币的离奇术语——比如什么外部货币、内部货币、高能货币、低能货币，不一而足。而各国中央银行的职位，也大多被这些凯恩斯主义者所把持盘踞。
米塞斯指出：当作交换媒介而普遍使用的商品，就叫做货币。在这个概念中，虽然“普遍使用”是个含糊用语，但由于描述货币的那些有效原则，对每种交换媒介也都适用，因此对人的行动学而言仍不失精确。
一、货币是如何起源的？
根据门格尔的起源-因果论，货币体系的形成，极类似于自然语言体系的形成：人们为了克服沟通交流的障碍，选择那些较受欢迎的修辞表达——包括音节、词汇、语句和语法规则，最终形成一个地区普遍接受的语言，其中并不需要任何外力的干预和强制。
货币也是如此。在物物交换条件下，双方达成一次自愿交易，受到“需求巧合”的条件局限。由于不确定性的普遍存在，人们事先无法确知什么时间，什么地点，与怎样的交易对象，才能刚好用自己的财货，直接换取对方的财货。
为克服不确定性，一些有创业家才能的人，发现这样的做法有利于自身：用自己的某件财货，不是去寻找另一位刚好需要这件财货，同时又拥有自己所需要财货的人，而是先去换取一样先前较受欢迎、更为适销的财货（因此人们手中多少有些这样的财货），然后再利用这样财货，去换取他真正所需要的东西。
一开始可能这么做的，只有少数人，但后来这个成功的经验，得到某个区域几乎每个人的效仿。那么这样较适销的财货，就会脱颖为某个区域通行的交换媒介，这就是我们通常所说的货币。历史当中，在世界各地先后被当成货币的财货名单，可以开出一长串：牲口、贝壳、布匹……
在这一过程中，对于那些充当货币的财货而言，人们除了因为其原先的工业、生活用途而需要它，还因为其作为交换媒介的功能而需要它，从而使它得到额外的价值。例如，一度充当北美弗吉尼亚货币的烟草，除了让人享受快感被赋予的价值以外，还被特别地赋予履行交换媒介功用的价值。
一开始，可能有多种区域性货币流通，随着经贸往来的扩大，人们会发现，有少数特别适销的财货，具有质地均匀、容易切割、不易变质、方便携带的特质，自然去选择这样的财货充当货币。货币在竞争下种类变得更少，直至发展出包含若干货币的多本位制或复本位制——历史上最常见的当数金银复本位。
然而，多本位或复本位有其缺陷——各货币间的汇率不断波动，从而给商人计算成本-利润造成很大不便。这个过程，即便没有国家干预，这些商人也会因为经济计算的简便，逐渐倾向于选择其中一种，作为交易和计账的本位币。而在历史上，最常胜出的就是黄金或白银（也可能是少数几种贵金属如金、银构成的双本位制）。在这一过程，货币被特别地赋予了履行便利经济计算功用的价值。
一般经济教科书里，人云亦云的某些认识，比如货币功能包含价值尺度、流通手段或贮藏手段，其实都是错的。人们并不会因为这些功能需要货币：
货币不是什么价值尺度。正如霍普、卡拉汉等经济学家指出，人们对货币本身的评价在不断变化，用货币丈量价值的说法，就好比用一根不断伸缩的温度计来测量气温。况且尺子除了定位需要或损坏以外，理论上只需一把就够。
说货币是流通手段也不准确。其实并不存在什么“流通中”的货币，因为在任何一个时刻，所有的货币，都只可能存在于某个人或某个机构持有的现金余额当中。
当然贮藏手段也并非货币所独有的功能，所有能够长期保存、不变质的财货，都具有这个功能。
二、货币地位是一劳永逸的吗？
从米塞斯著名的“回溯原理”，我们可以得知，一种货币的购买力，都可以从时间上往回推，一直推到其作为非货币-财货的交换价值。前述货币起源的过程，也是逻辑-因果关系的必然，并且反复在历史当中呈现，甚至在那些极其特殊的环境底下，比如我们知道：
二战后各战败国原有货币成为一堆废纸，香烟因此一度充当德国的货币。
目前美国的监狱体系，禁止使用钱币，犯人暗地里通用的货币是方便面。
于是问题来了：数字货币能够独立起源吗？
过去的经济学家通常认为不可能。但自从比特币诞生后，奥派经济学家率先对此做出反思，从中得出的新认识，有力地促进货币理论更趋完善和精密：
货币不一定源于有形的非货币-财货，但必然源于（霍普意义上）具有“稀缺性”的非货币-财货。所谓“稀缺性”，意指在同一件这类财货的利用上，一个人做出一样选择必然排除其他选择，也无法实现两个或更多人在同一时间占用它。无论财货是有形还是无形，只要包含“稀缺性”，就都在一定程度上具备成为交换媒介乃至货币的潜质。
以上会进一步得出一些有趣的推论，比如说：
货币绝不可能源于“纸币”这种可以无限复制或“空气”这种近乎无限的东西。
货币可以源于“比特币”这种具有稀缺性的无形财货。虽然比特币看似只是一串字符组合，但由于区块链分布式记账原理的运用，保障每一串组合都是唯一的，别人没法通过复制，从一枚比特币制造出多枚可同时使用的“复制币”。
多种货币或一种货币可能会被另一种货币所取代。比如历史上有些地方曾采用金银复本位或单一银本位，但后来又被性能更优的单一本位——金本位取代。货币种类的简化趋势，只要不受人为干预，一般很难改变。
由此推出：在一个自生自发的自由市场上，黄金被另一种性能更优、比如像比特币这样的数字货币所取代，这当然可能。
虽然断言在自由市场上，未来哪种货币能最后胜出，并非人的行动学-经济学的任务，而要看那个时代人们的选择。但也不妨让我们越俎代庖地预测一下：
虽然在有形财货中，黄金分割性难以挑剔，但并非完美无缺。比如黄金准确分割不易，且不能无限向下分割，顶多分割到原子的纳米级。假想纯自由市场的无限“通缩”条件——“通货紧缩”是个被扭曲的用语，现在常被用来描述随着市场上非货币财货的供应越来越丰富，货币比如黄金会越来越“值钱”的自然现象，黄金本身没有“紧缩”或减少——最终为便利交易，黄金需要但却无法分割到比“纳米级”（10-9m）还要低的单位。虽然这要等到遥远未来，但也并非不可想象。并且实际上，即便不要那么小，太过微小的黄金在储藏、携带方面都是不便的。
而比特币这样的电子币则无此限制（虽然现在设定为1比特币可以分割成1亿份，但只要比特币社区一致同意，完全可以通过修改参数，继续往下一等级的数量单位分割），其均质性、分割性都堪称完美。此外，黄金在储藏、运输或转移的便捷性上远不如比特币。
比特币并不单纯是一串字符，后面更有庞大计算能力的“矿机”集群的支撑，而且随着区块链技术更多潜能的发掘，这个产业发展前景近乎无限美好，保证了今后整体算力只会进一步扩大而非萎缩。更何况，比特币的软件版本是可以升级换代的，加密算法理论上也可以不断实现升级。
所以在未来，在一个纯自由市场当中，比特币的确是有可能取代实体黄金的数字“黄金”（或无形“黄金”）。
但黄金这样的贵金属也不是毫无机会。正如前述，因为自然升值导致黄金不便使用的过程太过漫长，而黄金也同样可以对区块链分布记账的防假技术加以利用，减少各家金库的市场监管成本，并实现黄金的电子便捷支付。
三、信用（虚假）货币是如何出现的？
在贵金属本位制下，由于在携带、转移、分割诸方面有所不便，人们发明了货币仓库及仓单，用加盖印鉴或加上密押的书面凭证，作为储藏货币的名义权属证明，以代替真实的货币本身来流通。货币的名义权属证明和货币本身，是否代表着两份货币？显然不是。仍然只有一份货币。凯恩斯主义者诸如外部内部货币、高能低能货币的说法，因此纯粹是在混淆视听。
随着货币仓库及仓单的出现，在历史上形成两种截然不同的实践：
货币仓储人（受托人）克尽职守，或建立有效的外部审计制度，确保仓单所载明的委托人货币资产完好无损、一分不少地保存在库内。
货币仓储人（受托人）监守自盗、甚至坐收坐支，挪用委托人的部分货币资产，当委托人要求取出自己的货币时，用别人的货币资产，对委托人进行支付。
在第2种情况下，货币仓单未被完全覆盖，却仍被当成货币替代物，在市场上用于交易。同时，这张仓单代表的储备货币被受托人挪用到其他地方，比如用于另一桩交易。神奇的魔术产生了——一块钱同时用在了两次交易当中，无中生有地变成了二块钱，从而可以购买到两倍于原来的商品（这时实际购买力还未发生贬损），或者说，利用这种方法“偷窃”到了多出来的那部分商品。
这当然不是什么魔术，而只是一出骗局：市场上头一桩交易的对手，误信这张仓单对应着仓库当中的货币；而第二桩交易的对手，误信收到货币的所有权属于受托人。当这张仓单转了一圈，回到仓储人手中要求兑现时，如果仓库的亏空没有及时填补上，骗局就败露了。
或者，甲乙双方约定，甲方100元白银归仓储人乙使用，乙开出100元白银仓单（但仓库里没有这100两白银）供甲使用，同时甲收到乙支付的 “好处费”一笔。再或者，仓储人乙直接凭空开出100元白银仓单。市场上其他人基于对于乙身为保管人的信赖，接受了这样的仓单，把它当成100元真实白银进行交易。如果情况是这样，那么诈骗的性质，难道会因此有所改变吗？
以上情况，就是各国银行业目前的通行做法，在历史上，这种欺骗做法曾被频繁的挤兑所不断揭露。今天，这样的骗局之所以能够维持，那完全是因为20世纪以来，各国银行业在国家支持下，陆续获得了免于向顾客兑换真实货币的特权。我们把这种没有实际准备、却能代替先前货币用于交易的仓单，称为信用货币或虚假货币。
不妨假设一下：如果人人都被允许制造虚假货币，那么大家都不愿去从事生产，而是把全幅精力放在制造假币上，尽自己最大努力去占别人的便宜，那么经济很快就会崩溃。所以，制造假币，只可能保留为少数人的特权——虽然照样会损害经济，但经济就不会一下子垮掉（具体的损害分析参见奥地利学派的商业周期理论）。
四、真、假货币的对抗
在人类当中，既有通过和平合作——原始占有、生产和自愿交换——获得正当利益的倾向，也有通过剥削压迫——抢劫、挪用和诈骗——不劳而获的倾向。我们称系统鼓励前者的制度为自由市场制度，系统鼓励后者的制度为特权制度。
在自由市场制度中，长期来看，虚假货币难以存身，根本不需要像某些无耻凯恩斯主义者所宣扬的那样——需要借助国家才能保证货币的真实性。比如为了鉴别金、银币的真伪，市场中的人们自然发展出包括听音辨声、测量比重、切割检查、化学分析等各种鉴别手段，对于假币只要简单拒收。如果收到代替货币流通的货币仓单，人们但凡有一点不放心，大可前去提取，或在合同中约定，聘请外部市场审计机构，定期、不定期清点库存。而比特币所应用的区块链分布式公开记账技术，使多个参与者手中都有一套一致的账本，更使造假成为一件极其困难之事。
虚假货币之所以存在，往往是国家纵容的结果。所谓“劣币驱逐良币”，根本不是什么规律，只是国家赋予的特权制度下的一项特例。只要一国政府用法令强制规定，等货币单位的劣币等同良币进行交易和清偿债务，任何人不得拒绝，那么，人们自然会把良币回收，想方设法用劣币交易——买家用劣币支付，欠债人用劣币还款（债权人也只愿借出劣币）。如果廉价的假币（或劣币）与真币——被迫——等值，那么对于假币（或劣币）的需求就几乎是无限的。
长久以来，为了建立起货币特权制度，发挥其税收替代（窃取财货）的功能，各国采取了垄断铸币、铸币减重、允许部分准备特权、暂停兑付等非常手段，直至彻底割断货币仓单与真实货币的联系——其中美国经过两个标识性步骤：
1933年4月5日，罗斯福下发行政命令没收私人黄金；
1971年8月15日，尼克松停止向其他国家兑换黄金。这时，市场上就只剩下以纸钞及银行存款为代表的信用货币。信用货币也就在历史上的某个时点，继承了原先真实货币的购买力。
联邦政府建立起一套有别于市场货币制度的特权货币制度，当然不是为了行善，而是为了更方便向人民敛财，比如暗地中印制纸钞，或采用“量化宽松”的方式制造账面上的信用货币，用来替代当即引起人民痛苦的课税。但如此一来，信用货币的购买力很快呈现节节下降的趋势（普通大众拥有越来越多的“假币”，而市场上的可用财货由于被特权者先行购走，相对愈来愈少）。
如果不控制信用货币的滥发膨胀，显而易见的结果是，货币方便间接交换和经济计算的好处，会因为信用货币的迅速贬值以及经济崩溃而抵消，最终，人们为避免重回近乎原始的物物交换，下决心放弃该国政府把持的信用货币，转而采用其他国家膨胀程度较轻的信用货币，或发现和采用新的真实货币。
即便是统治机构控制法定“假币”发行的情况下，人们还是居于各种原因，不断尝试回到真实货币。但由于冒着违反税收义务和监管规定的风险，要成功做到这一点困难重重。作为真实货币的比特币，也不过是因为近年各国对新兴互联网技术不好抗拒、睁眼闭眼，而侥幸得到一些承认。在各国政要当中，反比特币呼声依然高昂，最常见的指责，是比特币无法被反洗钱部门追踪，便利了各种所谓“灰色”地下经济。
为了维护特权制度、维持特殊利益，反对真实货币，各国官员及央行政要未雨绸缪地担忧起比特币这样数字货币的威胁，开始设想一种由国家控制（或国家委托央行管理）的数字货币。目前常见的主要方案有：
完全取消现金，全部由金融机构电子账面意义上的数字来取代。虽然这意味着电子设备遍及城乡的巨大投入，但从近年来电子商务的发展势头来看，这并非不可能。然而，正如前述的货币起源过程，地下经济自然会找到适于其交易的传统或新型货币。取消现金的简单数字化，也并不能对比特币构成攻击，显然是徒劳的。
统治机构自己造出一种类似的电子货币来排挤比特币。显然也很难做到，因为根据米塞斯的回溯原理，统治机构除了继承已经存在和广泛使用的真实货币，要自己凭空发明一种货币，几乎是难于上青天。
最后，统治机构尝试控制比特币。理论上有可能——只要一国统治机构控制具有51%算力的矿池（具体参见比特币51%攻击的相关理论）——虽然现在比特币矿池分散在各个国家和地区，但只要不计代价（而私人要通过成本-效益考虑，一般不会去样的事情，而国家可以把代价转移给纳税人），也未必不可能通过建设、收购甚至没收，获得51%的算力。比特币一旦被这种方式控制，就无法避免多重支付，沦为一种新的虚假货币。当然，这时人们可能就会就会转而支持另外一种数字货币。
就像《魔戒》当中的巨龙史矛革一样，政客借助控制货币从而攫取财富的野心和欲望，是无穷无尽的，所以真、假货币之间的战争，几乎是一个长期的历史过程。而真实货币要最后获胜，唯有促使社会大众深刻认识到：容许虚假货币的存在，既是不道德的，还会带来繁荣-萧条周期的经济损害后果，最终危及到每一个人的自由和整个社会的繁荣稳定，而真实货币——无论是金、银，还是其他难以造假的数字货币——才是最符合每一个人普遍利益的货币。
