最近，Crypto CMO概念第一人 Irene Zhao 发行的自拍NFT成为了整个Crypto世界最火热的话题。
地板价最高到达4.9ETH，价值1.5万美元（近10万人民币），三天交易量超过500万美元，并且吸引了众多海外大佬围观或参与。
Galaxy Gigital创始人Mike Novogratz亲自发推打Call；有着600万推特粉丝的知名INS模特Logan Paul花了27万美元买了20张自拍NFT。
虽然在谈论这件事的时候，除了惊叹WTF，话题往往会转向一些奇怪的方向，比如白人男性对 Asian Girls的迷恋（一般称之为Asian fetish）……
回归正题，哪怕你觉得这很“LOW”，但这也是WEB3时代的一种创作者经济形式。
此前，参加线上AMA，问到一个问题，最看好WEB3什么赛道，我回到说是创作者经济。
这个逻辑在于，WEB2的互联网不是为了促进资金流动而建立的，而是信息，所以其盈利模式就是基于免费产品的注意力经济，而注意力和流量本质是沉淀在平台而不是创作者那里，所以平台往往变得很大，创作者更多是被“压榨”。
WEB3可以让注意力经济变成所有权经济，作者可以真实拥有自己的内容并作为一种资产，直接连接用户，并且可以让传统的支持创作者（打赏&订阅）成为一种投资行为，做大做强再创辉煌，共享内容成果。
而NFT是创作者经济中的价值载体，取消了寻租中介，让用户直接成为所有者，并带来了粒度价格分层……NFT本身或许没有“价值”，但可以封装故事\文化\注意力\情感，成为连接用户和Influencer的纽带，兼具消费和投资的属性。
这是CMO的荣光时刻，KOL的黄金时代。
KOL的黄金时代
前段时间和圈内朋友聊天，聊到一个话题，一致认为在WEB3或者Crypto的世界里，对KOL超级友好，是超级个体的黄金年代。
除了直接发NFT或者Social Token，一个很明显的例子是，无论是英语区还是华语区，一些有影响力的KOL或者社区，能到拿到好项目的额度，甚至连很多中小型VC和交易所都拿不到。
这在传统互联网领域，是无法很难想象的一件事。
别说一个KOL或者社区去拿好项目的股权额度，哪怕创投第一媒体36Kr，在做基金搞投资这件事上，和头部以及一线VC相比，几乎没有竞争优势，经过这么多年的发展，传统创投已经形成一套等级森严的门阀体系，头部资源基本被红杉、IDG等垄断。
当然，这里面有历史进程变化的影响。
在互联网的早期，个人KOL依然有红利期，比如有“中国IT第一记者”之称的刘韧或者薛蛮子等人是凭借个人影响力去参与了不少项目的天使投资。
其次，WEB3的投资也在逐步门阀化，虽然一直讲“去中心化”，但是在拿额度这件事从不含糊，能包场包场，能抱团就抱团。
但是，即使如此，KOL依然有“生存空间”。
这里面有商业模式的差异，互联网的商业模式概括就是“建立平台，寻租/收税”，而Crypto项目，其中的一个经济逻辑在于注意力/数据的货币化……
社区显得格外重要，对下沉流量的笼络和连接始终是一个刚需。
因此， 我朋友就对那些攻击WEB3的WEB2 KOL十分不解，WEB3其实是KOL等个体崛起的机会，为什么一边受“WEB2压迫”还要帮着来攻击WEB3？
他不理解。
创业者/VC的KOL化
在中文加密推特，你或许能感受到一种景象，那就是人人都想成为KOL，部分人还经常发自拍，想成为CMO。
最近，看到一个采访，斯坦福大学的区块链组织问知名加密风投1confirmation 的合伙人Richard Chen，“你有没有担心过很多推特的加密类型信息会被 VC 主导，而开发者的观点可能会被埋没？”
Richard给了非常简单直接的回答。
是的，这是当然的。开发者忙于建设，他们没有时间发推。我认为最简单的方法是取消关注那些过于努力成为思想领袖的人。应该积极主动地联系开发人员构建有趣的东西。从与开发人员的交谈中可以学到很多前沿知识，而不是追逐思想领袖在 Twitter 上所说的任何下一个热门趋势。此外，在这些思想领袖的幕后，还有很多不道德的心理战（将你的项目提价卖给你的追随者）。
然后，Richard将矛头对准了a16z：
当你亲自与他们交谈过后，会了解他们说的很平淡，因为他们的思想领导力只是在放大和重复别人已经说过的话，很难找到独立提出原创想法的人，来自 a16z 的 Chris 和 Ali 是我首先能够想到的人。
无论是Crypto还是WEB3 VC，a16z是绕不开的一个话题，一方面因为其一直试图去主导WEB3的叙事，另一方面的确取得了巨大成功，也收获了很多拥簇，我们此前给他的定义就是，披着风投外衣的媒体公司，每个合伙人都是写小作文的大师，能给创业者洗脑，给媒体洗脑，给其他VC洗脑。
我也认可Richard的观点，因为当人人都试图成为KOL，其实会增加噪音，信息的大爆炸带来的是信息的失真；太关注宏观叙事有时会错失微观创新与发展；以及每一种观点的表达背后可能带有某种利益的绑定，比如一堆VC集体为某个项目生态站台等。
但是，让我回答“创业者和VC要不要去做KOL”这个问题，我仍然会选择要做。
两个例子，特朗普和马斯克。
前者，一张嘴，一条条推特，对抗全美主流媒体，在全球看衰声中夺得大位，一度成为全球最有权势的懂王。
后者，一张嘴，一条条推特，一张张MEME表情，帮助特斯拉节约数十亿美元公关营销费用。
两人的一条推特都可以在金融市场掀起风浪，看看什么是顶流，这就是顶流。
对于VC而言，成为KOL不仅可以让你被创业者所注意到，当然最好是得到认可，甚至是崇拜（所以，要不断给创业者洗脑），并且影响力和流量本身就是一种Value Add。
说得更直接一点，都需要奶（宣传）项目，看谁的水平更高，水平高是布道，水平低就是毒奶。
在WEB3，无论是创业者还是VC，成为超级个体的KOL带来的杠杆作用会变得更明显和强大。
推特上有一个意见领袖，MapleLeafCap，是我认为在WEB3领域认知最前沿的几个华人之一，此前在华尔街投行工作，同时不断在推特上输出关于WEB3的认知和观点，一方面获得舆论认可，另一方面也获得了顶尖资本的认可，于是自己做了一只 WEB3 FUND——Folius Ventures。
对于创业者而言，成为KOL，也是在为自己产品代言和PR，对于人的关注和信任，往往可以转化为对产品的信任。
什么才是让创业者快速成为KOL的方法？
变强。
“男人好色，女人（男人也一样）慕强”，是刻在人类基因里的记忆，人们更关注和认可成功的人讲了什么。因此，Build和Influence，应该是一件相辅相成，正向螺旋的事情，一边输出，一边变强。
以太坊创始人Vitalik、FTX创始人SBF、BitMEX创始人Arthur Hayes、币安创始人CZ……他们既是功成名就的建设者，同时也是活跃在推特、各大媒体平台，笔耕不辍的KOL。
这也是一种去中心化，话语权的去中心化，那么会剥夺掉谁的力量？
中心化的媒体，我个人认为，媒体的话语权会被KOL逐步稀释，可能大多沦为提供内容分发的工具。
所以，媒体本身也需要进化，无论是内容的生产分发，还是商业模式。
这是一次无法回头的话语权转移，再也不是WSJ\NY TIMES\CNN……靠一篇报道就捧起或者扳倒一个人的世界了，当“Fake NEWS”成为一种MEME，公信力瓦解，注意力被打散，所有人都会为抢夺注意力而战。
不用怀疑，这个世界会出现更多的懂王和马斯克。
朋友们，卷起来！
