本文针Fenbushi和Balancer、1inch的Twitter Space做了整理，节选了嘉宾们的精彩对话。其中，Mike是Balancer DAO的技术负责人，而Nikita是1inch的早期成员，负责市场拓展方面。
Q1：关于熊市以及之后，未来几年Defi领域会发生什么？
Mike：过去，我们可以发现Defi领域出现了很多不良的激励措施，从而使很多人获得了巨大的经济回报。人们参与Defi的动机扭曲了，投机动机占据了主导地位。过去，Defi用户的收益来源于滥发的、复合的治理通证以及杠杆，它们都是不可持续的。在熊市，用户Defi的需求必然会锐减。未来，Defi项目方会将专注于更具可持续性的产品模式。更健康更原生的收益模型以及现实世界资产的引入可以保证Defi领域真正的增长。鉴于加密领域的投机者还是小部分群体，如果引入现实资产的衍生品可能会扩大受众。
Nikita：我认为Defi中的治理通证并没有像传统股票那样拥有强大的权益。治理通证并不具备分红的功能，即无法捕获协议收入的价值并在通证中有所体现。回到2020年Defi Summer期间，我们能看到上百种通证上线Uniswap以及Sushiswap，每天有无数的Defi挖矿开启。我认为Defi领域需要重新设计改变治理通证的价值捕获方式以及减少无意义的Defi挖矿。其次，整个 Defi 利基市场的技术创新比较慢。比如，我们无法有效地在以太坊区块链上构建某些东西，比如订单簿 DEX。最后，我希望看到现实世界的资产和衍生品开始进入 Defi 领域。
Q2：对于Defi协议来说，目前它们在熊市面临着哪些挑战？
Mike：对于Balancer而言，比较幸运的是人们总需要提供流动性以及兑换通证的平台。目前比较糟糕的事情是，一些Defi协议必须依靠通证激励才能吸引用户来使用它们的产品。在牛市，Defi协议之间的竞争尚且激烈，需要拼命争取几乎是存量市场的用户。到了熊市，当项目方本就国库空虚，又需要撒钱来热启动自己的项目。这无疑是雪上加霜。项目方需要拉长时间线来看协议的发展，并弄清楚需要做些什么才能使其可持续发展。毕竟没有人能知道熊市究竟要持续多久。
Nikita:步入熊市，作为聚合器我们首先能明显发现市场交易和兑换需求缺乏弹性。其次，过去传统机构对于加密市场一直很感兴趣，而主流Defi协议例如（Compound、AAVE、Uniswap以及1inch）也一直试图引入这些机构。Defi的一系列崩盘使这一进程受到了阻碍。最后，Defi对于普通用户也不够友好，难以拓展这部分用户群体。就我的亲身感受而言，大部分Defi新用户是因为NFT才入圈的。最后，Defi领域还面临着监管的不确定性。因为Defi是在无需许可的环境下运营，而随着交易平台可能面临的监管，有些Defi协议正在物色某些特殊的国家作为运营和发展的前线。未来，KYC可能成为常规操作。
Q3：项目方在熊市发展的侧重点在哪里？
Nikita: 我们将关注生态的可持续性，不断进行产品的迭代以及支持不同的Defi组合。1inch也有补助计划以此来奖励defi领域的建设者。补助对象包括了将defi产品整合到1inch网络中的开发者，组织社区活动以及进行产品教育的社区成员，以及defi领域的研究员。
其次，对于寻求扩张和发展的项目和公司而言，合并和并购是最简单有效的工具。在熊市中，这种合并和收购会变得更加频繁。Web2中合并、收购、拆分的操作也屡见不鲜。2001年到2017年间，Google就收购了200多家公司。不过当公司长成庞然大物时，就很难在内部进行创新，于是Google成立了母公司Alphabet，将核心的搜索业务与其他新兴业务拆分开来。每一业务条线都有全资子公司，Google、Verily、Deepmind等。我期待Defi行业进行深度整合，其实有很多大公司已经在做这件事了。币安、FTX以及Coinbase收购了不少钱包以及分析平台。然而Defi领域还未启动合并并购，可能以DAO主导来做这件事也不错。
Q4：这一轮熊市和2018年的熊市有何区别？
Mikes：上一轮熊市中95%的项目消失不见，即便是最辛勤的建设者对加密世界也不抱有希望。未来加密世界还是很有潜力的，熊市只是短期的，未来随着技术进步行业也会向前发展。
Nikita:尽管熊市很多结构指标是相同的 ，但我们明显感受到这个周期已经加速了应用场景的落地。我犹记得2019年（在1inch之前的）上一家公司裁员了50%，只保留了工程师的岗位，并将项目重心转移到开发上来。上一轮熊市很多人离开了加密圈，但这次不会。人们会看到区块链也在做一些好的事情，比如Defi的创新。以太坊上终于有用例了，或成为了去中心化的“世界金融中心”。这一轮也有很多机构爆雷引发了严重的财务危机，希望日后这类事情能够少发生些。用户也需要意识到熊市的残酷性。
Q5：我们能看到越来越多项目构建在Layer2上，Balancer是选择了Arbitrum，而1inch是选择了Arbitrum和Optimistic。你们如何看待Layer2的未来？
Mike: 关于Optimistic和Arbitrum竞争这一块，我认为Optimistic刚开始启动的时候项目上线需要白名单，这使得它很难建立初始的社区。相比之下，Arbitrum会对项目方更加友好，这也使得生态上有原生的Defi活动。当然，我对ZK rollup也很感兴趣。我认为rollup方案会大幅度减少燃料费用，考虑到这个问题很多项目会改变建设部署的方式。
Nikita: 我对rollup也很感兴趣，而且我是Arbitrum的粉丝。从社区和开发者的角度，Arbitrum很多东西是原生的厚积薄发的。再从交易数据来看，Arbitrum的受众中很少有人用其他的Rollup或者侧链。如果Arbitrum能维护好核心社群、做好性能的迭代、维护好网络稳定性，未来它的生态是无限光明的。
Q6：想请问主流的协议是如何管理自己的国库的，可能出现因管理不当而碰到潜在的危险吗，项目方又该如何处理？1inch和Balancer在管理自己国库会采用哪种策略呢？
Mike: 我的想法是作为一个链上协议而其国库由中心化的机构掌握，这本身就是不正确不正义的事情。由此看来，链上协议一定要通过审计并做到可视化，通证持有者能够清楚目前项目方的财政情况如何。从Balancer的角度而言，我们试图做到将国库的钱放在不同的篮子里。我们需要明白多少钱是追求风险收益的，多少钱是追求稳定收益的。比如，2%的钱需要追求风险收益，它会面对各种协议开放，可能会被黑客盯上。剩下的钱则需要以稳定币形式存在。
Nikita: 关于三箭资本的事情，团队内外部也有争论。1inch的国库是由DAO控制和管理的，其中多签钱包Gnosis Safe起到了很大作用。DAO成员能够针对如何管理国库进行提案、更新提案以及投票治理。可市场上的很多协议做不到这一点，甚至对于一个提案没有实质性的投票机制。我认为机构需要做到更加透明来激励开发者，以便在更高效、更公平的环境中构建更多的链上解决方案。对于1inch而言，我们的策略是勤看社区的提案，尤其是涉及到重要机构和合作伙伴的提案。
