Optimism和Arbitrum是两个最大的第2层(L2)解决方案，它们利用 Optimistic Rollup技术来扩展以太坊网络。本文将针对两者进行一次完整的比较。
背景
Optimism和Arbitrum是两个最大的第2层(L2)解决方案，它们利用 Optimistic Rollup技术来扩展以太坊网络。
目前，以太坊的高交易费用和每秒约15笔交易(TPS)的有限吞吐量严重限制了其可扩展性。
为了解决这一问题，应运出现了Rollup扩展方案，其可以分为零知识(Zero-Knowledge, ZK)和Optimistic Rollup；在本文中，我们将重点讨论后者。两个最显著的Optimistic Rollup，Optimism和Arbitrum，它们支持以太坊或ERC-20代币交易，吞吐量约为2000-4000 TPS，仅为基准以太坊gas费用的一小部分。
Optimistic Rollup
Optimistic Rollup的工作方式是在第2层的Rollup链上执行交易，同时一个被称为Sequencer的节点会进行汇总，并将交易状态数据提交给第1层。这种方法的优点是可以压缩发布到以太坊主网的数据，同时在每个Rollup批的交易中分摊gas费。
此外，与侧链不同的是，Rollup扩展解决方案利用了第1层的区块链共识机制，允许Rollup受益于大型网络(如以太坊)的安全性。此外，只要交易吞吐量在第1层上被扩展，那么其在Rollup层上也会被扩展。因此，当与ETH 2.0合并时，Rollup有可能将交易吞吐量提高到~100,000 TPS。
Optimistic vs. ZK-Rollup
与使用“争议解决过程”来确保交易安全的Optimistic Rollup不同，ZK-Rollup利用零知识证明来进行交易验证。它们之间的一些关键区别如下：
由于其安全模型，Optimistic Rollup有更长的资金提款期。
Optimistic Rollup在计算上不那么复杂，使得第2层节点的硬件需求更低。
以太坊虚拟机(EVM)兼容性在Optimistic Rollup上比在ZK-Rollup上要简单得多。
目前，在Optimism和Arbitrum上，中心化Sequencer必须被信任才能将有效的交易数据发布到第1层。理论上，这是一个安全风险，因为必须假设在Sequencer和验证者之间至少有一个是诚实的。然而，Sequencer被鼓励诚实行事，所以在现实中，风险也是最小的。
Optimistic Rollup是在两种协议中比较受欢迎的，Optimism和Arbitrum控制了约71%的第二层市场份额。
Arbitrum vs. Optimism
虽然Arbitrum和Optimism都被归为Optimistic Rollup，但它们确实有一些区别。
首先，他们利用不同的争议解决过程来验证交易。Optimism使用执行于第1层的单轮欺诈证明，而Artibrum使用执行于链下的多轮欺诈证明。Arbitrum的多轮欺诈是两者中更先进的，它比单轮更便宜、更高效。
此外，虽然Optimism和Arbitrum都兼容EVM，但Optimism使用以太坊的EVM，而Arbitrum运行自己的Arbitrum虚拟机(AVM)。这导致了Optimism只有一个Solidity 编译器，而Arbitrum支持所有EVM编译语言(Vyper, Yul等)。
生态系统的比较
Arbitrum和Optimism之间的技术差异非常“隐蔽”，与普通用户几乎无关。但它们的生态系统和社区规模有很大的差异：
截至2022年6月28日，Arbitrum锁定的总价值(TVL)为20.9亿美元，是Optimism的8.07亿美元的两倍多。
Arbitrum的官方Twitter和Discord目前分别有255K粉丝和95K成员，而Optimism有214K Twitter粉丝和44K Discord成员。
虽然Optimism的生态系统稍微成熟一些，但它是两个系统中规模较小的一个，有50+个dapp，而Arbitrum的dapp有80+个。
这两个协议还共享许多DEX、dApp和借贷协议。Arbitrum上最大的平台是GMX。第二大协议是dForce，这是一个提供贷款、交易和质押服务的DeFi基础设施协议。
在Optimism上，Synthetix是TVL最大的协议，它是一个衍生流动性协议，允许人们在区块链上创建合成资产。此外，Velodrome Finance是 Optimism 专有的去中心化交易所，旨在确保 Optimism 上的 DeFi 协议之间有更好的互操作性。
社区活动
Optimism和Arbitrum之间的另一个显著区别在于他们为参与各自社区而采取的举措类型。
Optimism于2022年6月1日空投了治理代币OP。这将通过创建 Optimism Collective 和 Optimism Foundation 将 Optimism 的治理扩展到其社区成员。
Optimism Collective是一个DAO，它本身被分为两个部分（房子），Citizen's House 和 Token House。这些房子中的成员通过获得 $ OP加入，并将获得特权，如协议升级的投票权，项目激励，和公共产品资金等。
Optimism Foundation包含了OptimismPBC团队的成员(现在是前成员)，并将作为集体的管理者，代表他们运行治理实验。
另一方面，Arbitrum不是DAO治理的，协议完全由Offchain Labs运行。为了让他们的社区参与进来，他们最近推出了为期8周的NFT活动—Arbitrum Odyssey。
Arbitrum Odyssey是Arbitrum和NFT艺术家Ratwell & Sugoi之间的合作活动，参与者必须在八周的时间内完成链上的各种任务才能赢得奖品。例如，用户可能被要求在一个协议上提供流动性，在另一个协议上进行交换，等等。
例如，第一周他们要求用户通过上图所示的桥将ETH转入Arbitrum。在一周后获得最多交易量的桥的用户也将能够获得奖励 NFT。
发展路线图
Optimism和Arbitrum的另一个不同之处在于他们的开发路线图。Optimism明确列出了到2024年的发展路线图，其中一些目标包括实现下一代交互式欺诈证明、分片rollup和去中心化Sequencer。
Arbitrum 没有在其网站或 Github 上公开其任何未来计划。但作为Optimism的竞争对手，Offchain Labs可能会受到$OP发布的影响，在未来某个时候推出自己的治理代币。
总结
Optimism和Arbitrum在客观上都各有优势。
通过迅速扩大社交媒体的影响力，吸引DApp开发者加入他们的产业链，Arbitrum团队的营销能力非常明显。在目前的状态下，Arbitrum 的架构在安全性和寿命方面都胜过 Optimism 的架构，因为它们具有卓越的防欺诈机制和专有的虚拟机。
Optimism团队的优点是，他们比 Arbitrum 更强调协议的去中心化和治理。目前，在Optimism上交易和交换代币的成本更低，他们的未来计划可能使他们在Optimistic Rollup创新中引领潮流，这最终可能会使市场对他们有利。
Source：https://medium.com/@tokeninsight/optimism-vs-arbitrum-a-complete-comparison-f504f727e4df
