原文作者：leighton.mirror.xyz，由 DeFi 之道编译。
加密协议是一种提供服务的新方式。他们自主提供服务，无需依赖任何人或公司。这使它们比其他选项更高效、可扩展和公平。加密协议是过去 200 年来最重要的创新。
但他们也被深深地误解了。
公司的思维模式被错误地应用于协议。最近，定义不明确的术语“DAO”被错误地应用于具有代币化治理的加密协议。
本文解释了为什么加密协议不同于公司和 DAO，以及为什么理解这种差异至关重要。
加密协议不是公司
在讨论加密协议时，人们普遍希望使用熟悉的公司概念，如“收入”和“支出”。这些术语可能很有帮助，可以作为思维捷径，但它们会导致错误地将协议视为业务，而忽略协议的独特之处。
正确设计的协议是在区块链上自主运行的软件片段。他们的独特之处在于他们不需要收入来运营和扩展。他们不会“倒闭”，他们没有开支，也没有员工。
然而，在讨论协议时经常使用这些术语。部分原因是协议可能会产生与使用它们相关的费用。例如，在 Uniswap 上进行交易需要有人支付交易费，但是该交易费不是协议的收入。同样，协议可能会付钱给人们使用它们，但这并不意味着协议本身有费用。协议向 Uniswap 上的流动性提供者支付交易费用，但这些交易费用不是协议的费用。
某些协议可能内置了一种价值捕获形式，但除非明确指定，否则不应将它们等同于费用或收入。例如，Compound 协议保留了一小部分已支付的利息，但这不是费用或收入。保留代币的目的是为用户提供更多价值。保留的代币充当协议的保险基金，并在高利用率时提高流动性。这与公司意义上的提取费或收入有很大不同。
同样，在 V3 PoolTogether 协议中，“储备”的概念保留了一部分收益。这不是费用或收入。这是一种通过使奖品大于产生的基础收益来加强协议的机制。
从理论上讲，协议有可能像传统企业那样任意提取价值并收取费用。这可以被视为“收入”，但由于多种原因这是有问题的。
首先是它违背了加密协议的存在理由，尤其是去中心化金融。重点是消除寻租中心化中介机构。去中心化金融的承诺是用自治代码取代追求利润的银行，从而提供更高效和更具成本效益的解决方案。具有任意费用的协议在许多方面仍然比链下银行更好，但它削弱了主要价值。
第二个问题是提取费用并将其置于某些人（大概是治理代币持有者）的控制之下可能会产生复杂的税收、监管和法律影响。
第三个问题是收取费用会抑制协议的增长。根据定义，从协议中取出并留作未来任意使用的费用是从协议中提取价值。重申之前的观点，如果协议保留了任何价值，那么应该为了加强协议而这样做。
总而言之，加密协议不同于公司，因为它们没有收入、支出、员工，而且它们不能倒闭。它们的相似之处在于它们为协议的用户提供服务。到目前为止，它们的效率远高于公司，因为它们按照一成不变的规则自主运作。
加密协议不是 DAO
另一个令人困惑的地方是出现了一个流行但定义不明确的术语“DAO”。在通俗的理解中，DAOs 本质上已经意味着具有代币投票的联合银行账户。DAO 已被证明是收集和分配资本的非常有用的工具（想想 Constitution DAO 或 Nouns DAO）。但是，它们在两个关键方面不同于协议。
首先是 DAO 对任何资产拥有全权控制权。这与包含不可变规则并使代币持有者调整这些规则的能力有限的协议形成鲜明对比。例如，POOL 代币持有者无法影响或访问 PoolTogether 协议中的存款。
第二个是 DAO 是围绕目标进行协调的通用模板，而协议已经存在以自治方式提供特定服务。
具有代币化治理的协议和 DAO 有时有一个相似之处——通过代币投票做出决策。但是，这种相似性不应导致对关键差异的混淆。
区别很重要。将加密协议称为“DAO”使其听起来像是一个以人为中心的组织，更像是一家公司。它忽略了使协议具有革命性的东西——它们根据不变的规则在没有人类的情况下运行的能力。DAO 以人为中心，协议以人为边缘。
结论
公司、DAO 和加密协议各自都是改变世界的创新。加密协议具有最新颖的属性，因此必须使用反映这些的语言和思维模型。如果忽略使加密协议特殊的原因，则可能无法利用它们的独特属性。
这篇文章有助于定义加密协议不是什么。未来的帖子将详细介绍它们是什么。我希望本文能帮助构建者、政策制定者和用户更好地理解加密协议。
