来源：“豹变”（ID：baobiannews），作者：宋子豪
「核心提示」在人们普遍为AI的普及感到兴奋的时候，有一批人却打响了“反AI”的第一枪：他们自发制作反AI标志，并且以销号等方式喊话平台下架AI产品。一边是技术进步的大趋势，一边是因AI而权益受损的创作者，平台应该如何处理来自AI时代的新难题？
在AI大行其道的今天，网易旗下的轻博客平台LOFTER上，却有一批用户正在旗帜鲜明地抵制AI生成技术，他们有自己的标志和口号，也有自己的行动方针和明确诉求。
这一切都源于LOFTER在3月初上线的一款头像生成器。通过这个功能，用户可以使用关键词来生成AI头像。
该功能上线后，立刻被平台用户声讨。上线当晚，LOFTER就紧急发布了《关于“老福鸽画画机”功能的说明》，提到“该功能训练集来自于开源，没有使用LOFTER用户的作品数据，并明确注明不得用于商业用途”。
随后，LOFTER官方又发表声明称，如果该功能如确有侵权，每张图片将赔偿原作者一万元。不过，声明发布后，“头像生成器”功能也被默默下架。
3月10日，眼见控制不住平台上反对AI的声音，LOFTER再发布致歉信，并推出“创作者保护计划”。
这样的反应不可谓不迅速，被平台内外称为LOFTER对用户的“滑跪道歉”，但这一系列举措也没能阻止部分用户的离去。
当创作者的权益受到AI技术影响时，他们该如何保护自己的作品？UGC平台在AIGC时代到来时如何顺滑转身？
这些问题目前还没有一个好的答案，但“反AI”的第一枪已经打响了。
打响“反AI”第一枪
反AI运动在LOFTER上已经不可忽视，甚至一度扩散到平台外。“LOFTER平台AI绘画功能遭用户质疑”的话题曾经登上微博热搜，阅读量一天内达到了9000万。
粉丝1.7万的博主何纶，在LOFTER的最后一篇博文里写到：“先跑路了，永远不会支持AI和使用AI，非常失望。”然后留下了自己的微博账号。
按照同人圈的习惯，LOFTER上有一定粉丝量的博主被粉丝称为“太太”。像何纶这样为了抵制AI“销号跑路”的“太太”不在少数，甚至激进一点的会删除账号所有作品，保守一点的也停止了在LOFTER更新作品。有用户表示，自己关注的“太太”一夜之间有一半都离开了LOFTER。
虽然LOFTER的官方自我介绍是网易旗下深受95后年轻人喜爱的泛兴趣社区，聚集着8000万兴趣标签，1300万创作者。实际上，LOFTER更广为人知的是国内最大的同人爱好者平台。
在同人圈，少数冷门的圈子的热度就是靠零星的几位“太太”撑起来的，甚至可以说“人在圈在，人走圈凉”。所以，在博主离开之后，不少的用户也选择转移到其他平台。
留下的用户当中，掀起了一场反AI运动，不少用户发出带有禁止AI的标志和“NO TO AI GENERATED IMAGES”反AI口号的博文，旗帜鲜明地反对LOFTER上线AI。
在平台的反AI标签下，有人宣称跟随“太太”销号跑路，并呼吁更多人转到新平台；有人要求平台下架AI；有人甚至在微博、小红书等社交平台为LOFTER的竞品引流。
这些AI的反对者中，最激进的“移民派”直接化身互联网移民，寻找下一个平台，走之前再对LOFTER炮轰一番。“移民派”在爆发之初声音很大，但是因为很快就销号了，影响力没那么持久。
用户芙芙告诉《豹变》：“主流的诉求就是AI滚出LOFTER或者我滚出LOFTER，这两种的诉求其实是一样的，就是不希望自己所在的平台有AI的存在，要么AI走，要么我走。”
留在平台的改革派则直接发表反AI的博文表明态度，或者介绍反AI工具，呼吁用户在更多的平台发布内容，给LOFTER施压。
关注了整个事件的用户罗霞总结了“改革派”的诉求：“我看到的诉求主要是，首先要求LOFTER下架头像生成器，其次要求LOFTER对可能存在的侵权行为（如将文章和画作投喂AI）做出解释并且道歉。第三，要求LOFTER保障用户权益，正视用户诉求，对以前以及现在的侵权行为和不良风气进行整治。此外还有人借由此次事件抵制AI使用，认为AI会抢走很多人的饭碗。”
不过，《豹变》询问了多名参与抵制AI活动的用户后，并没有发现“头像生成器”爬取LOFTER用户作品的实例。
罗霞也告诉《豹变》：“虽然多人表示在LOFTER的AI生成内容中找到了自己作品的痕迹，但目前都只是猜测，据我这几天在各大平台调查所知，LOFTER目前暂时没有出现爬取作品的问题，至少在明面上没有。”
也就是说，这不是一场被侵权后的维权，而是对LOFTER上线AI的抵制，甚至是抵制AI技术本身。
从“抄人”到“超人”
对大多数人来说，AI生成文本、AI生成图像的技术问世以后，带来了很多便利和乐趣。
但对于创作者来说，在还没有享受到AI的便利之前，已经有人的权利被AI侵犯，尤其是画师，他们与AI的恩怨由来已久。
绘画爱好者毕夏表示：“作为创作者，排斥的是AI对我们作品的不尊重，它完全没有尊重我们这些人的著作权。AI绘画把那些原画作者的作品粘合在一起，通过吞下别人的作品出图，却对作者没有丝毫补偿。”
毕夏所说的“吞”和“粘合”，指的是大部分AI绘画技术需要投喂图像内容以生成新图像，早期的AI绘画技术，甚至会把原图的某些元素直接搬到生成的新图像中。
据了解，常见的技术，比如生成对抗网络（generative adversarial networks, 简称GAN）、自动编码器（Autoencoder）、变分自动编码器（Variational Autoencoder），都需要输入图像投喂。
理论上所有投喂数据都是网络上的公开内容，但是画师在社交平台发布的作品很难保证不被粉丝搬运到其他平台，所以总有画师认为AI绘图的作品中有自己作品的影子，却无法维权。
目前，经过投喂的AI生成作品版权归属还未形成定论，生成平台对于对生成的AI画作版权的归属不尽相同。
一位通过AI生成作品的AI画师对《豹变》表示：“如今大部分直接使用开源模型的平台可能做不到拥有完整版权，而国内有自研能力的平台，比如Tiamat，就规定完整版权归属于平台方和创作者本人，且可以商用。”
但这也只是平台的版权界定，在法律上，如何判定版权归属尚不明晰，加上风格上的侵权非常难以取证，同人作品本来就处于版权的灰色地带，对版权的维护能力最弱。
芙芙告诉《豹变》，LOFTER上线AI引发争论还有一个原因：在部分用户眼里，LOFTER有爬取用户文章的前科。
她表示：“LOFTER大概是2020年还是2021年就有AI写作的工具了。虽然不清楚它具体是怎么抓取用户的文章的，但是可以很确定它确实是在融梗。我印象最深的是，有一个AI生成的段子涉及具体的数字，里面的数字和我写的段子的数字一模一样，搞笑的是那个数字其实是一个有特殊意义的代号，AI显然没理解，直接照搬了。”
不少认为自己作品被爬取的作者，在微博等平台自我维权，甚至在微博建立了LOFTER受害者联盟。
芙芙提到，LOFTER上线的AI写作工具，曾经把某个用户在自己的文章里写的致谢都扒下来了。
目前OpenAI的图像生成技术DALL-E输出内容时已经不需要再投喂图像，只根据文本就能生成任何图像。如果类似技术得到大范围应用，AI生成的图像将找不到原图的元素。
但是，此项技术在AI模型训练时需要使用大量数据和内容，这些数据和内容可能来自互联网，也就是说，在训练过程中可能有画师的作品被投喂。
从技术的角度，未来AI是否“抄人”的界定会越来越难，画师受到威胁也越来越大。
最近，Midjourney的绘画能力在网络引起热议，从网络上流传的Midjourney作品来看，已经超过大部分人类画师，且风格可变，难以看出爬取人类作品痕迹。
AI即将完成“抄人”到“超人”的转变，这也是画师们的恐惧来源。
核心用户被冒犯之后
在LOFTER官方博客上，排在最新的三篇分别是《LOFTER创作者保护计划》《关于LOFTER“头像生成器”引发争议的说明》《关于“老福鸽画画机”功能说明》。
尽管LOFTER保证将严厉打击任何侵权行为，并会提供各项反AI恶意爬取的手段，但声明下的1万多条评论中，大部分都是对LOFTER的冷嘲热讽，甚至直接开骂。一方面是官方敢于直接放出真实评论的坦诚，另一方面是用户反响之激烈。
LOFTER用户的激烈反应可能是对平台的爱之深责之切，有不少用户也提到，老福特是最不应该推广AI生成技术的。
用户蘑菇头表示：“LOFTER是同人创作平台，它靠同人创作起家，但却率先背叛了我们。它用情怀欺骗我们。”这代表了反AI用户的普遍心态。
如果把“UGC平台的某种亚文化爱好者用户占比”视为平台的核心用户浓度，现在的UGC平台核心用户浓度排名大约是LOFTER＞b站＞小红书＞抖音、快手。
核心用户浓度高让LOFTER的用户粘性很强，在过去多年，面对微博、TagTree、粮仓、爱发电等对手，LOFTER仍保持绝对统治地位。
但这也给平台带来许多隐形的禁忌，平台政策一旦触及到核心用户的利益，引起的反噬也最为强烈，类似B站当年扩圈，也激起不少“B站”要完的声音。
而对于引入AI技术这件事，抖音、快手早早就有AI生成音频的电影剪辑手，成就了“电子榨菜”，也给平台带来不少流量。小红书上有认证的AI画师，B站上不管是AI生成视频的教程，还是AI绘画的二次元人物，没有引起轰动，也没有太大的反对声音。
对于平台来说，入局AIGC技术，等于给下一个时代投资。行业内普遍认为PGC与UGC模式始终受到规模、质量和成本的制约。而AIGC则具有生成内容规模大、质量高、单位成本低的优势，将会成为下个时代主要内容生成模式。
只是引入AI技术的操作如果不顺滑，必将引起核心用户的强烈反抗。
LOFTER此前曾推出过CP生成器，从用户最喜爱的嗑CP入手，只要输入名字就能生成CP文。此举也被部分同人作者吐槽过内容似曾相识。后来LOFTER从小红书等平台引入了AI画师，也引起一波讨论和抵制。
有不少用户提到，此次反AI运动的爆发可能是以往对平台运营的不满积攒导致的。但对平台来说，一场核心用户的逃跑计划难以产生太大影响。
芙芙告诉《豹变》：“LOFTER以前也出现过影响恶劣的事件，但是不妨碍它的用户还是在增长的，究其原因是LOFTER的竞品太少了，除非是从上而下地被封杀，否则很难被用户自发地淘汰掉。”
从迁移到其他平台的用户反响来看，LOFTER的竞品平台们沉淀不够，体验并不好。
“移民派”苏苏告诉《豹变》：“我现在用TagTree和Inner，TagTree审核比较麻烦，Inner用户太少了。也有朋友在用飞鸽，但据说飞鸽分区比较混乱。这些平台可能还需要一些成长时间。”
实际上，许多UGC平台都经历了通过核心用户建立影响力，然后“破圈”吸引新流量的发展过程。在这个过程中，核心用户占比被稀释时有发生，只要能换回数量可观的新用户，UGC平台“冒犯”核心用户的操作就不会停止。
苏苏表示：“我知道AI将是一个不可逆转的趋势，但不可否认，正是因为创作者们的抵制，老福特才意识到自己的傲慢，不论它是否真心要改，是一个好的开端。”
“如何处理和AI的关系”这个被无数科幻片讨论过的议题，好像已经来到了需要认真思考的时间点。一场亚文化圈子的抵制AI运动，或许是这种思考的开始。
（应受访者要求，文中人物为化名）
