7 月29 日Balancer 屏蔽YFII 的事件引起市场对Balancer 的不满。TokenInsight Research 通过分析Balancer 平台7 月30 日流动性池数据，发现Balancer 存在空池现象。但Balancer 作为YFI 平台内嵌的收益聚合渠道之一，与YFI 完美呈现DeFi 的乐高特性，推动DeFi 良好发展。
Balancer 是YFI 连环流动性挖矿的重要一环
2020 年7 月29 日Balancer 前端对YFII 进行屏蔽引发市场对Balancer 的不满。YFI是yearn.finance 项目的治理型资产，在7 月份以极高收益引起DeFi 市场热议。而YFII 借助YFI 近期发展势头横空出世，成为新的话题。TokenInsight Research 认为Balancer 事件只是YFI 热潮当中的一个插曲，后续DeFi 发展将出现更多层出不穷的项目、事件；以及鉴于在流动性挖矿期间DeFi 行业的泡沫已经有初步积累，此次YFI 大热让DeFi 的泡沫在该基础上进一步积累。
Balancer 属于DeFi 生态中的去中心化交易所（DEX），采用恒定均值收益函数为定价模式。它与其他采用不同恒定函数的DEX 构成DEX 中特殊的一类，即恒定函数做市商（CFMMs）。如下表格为恒定做市商典型代表，其中Balancer 与Uniswap 最大的不同在于：Uniswap 的每个流动性池只能由两种资产组成，Balancer 可以仅由1 种或者超过2 种资产组成。目前Balancer 的流动性池可由多达8 种资产构成。
今年6 月份自动做市商（AMM）借助流动性挖矿这一东风表现强劲，其中Balancer 的6 月份表现稍逊于其他AMM。关于DEX 以及AMM 的历史表现在TokenInsight Research 近期的《2020 上半年DeFi 行业研究报告-Part1 DEXs》中另有详细介绍。
来源：TokenInsight
YFI 的大热在于用户可通过yearn.finance 完成不同的流动性挖矿策略，包括可通过Curve、Balancer、与yearn.finance 完成流动性挖矿。首先在Curve 的ypools 中通过提供资产以获取yCRV；第二步则是在Balancer 上存入98%yCRV 和2%YFI 换取BPT，获得BAL 奖励；最后再将BPT 放于yearn 管理页面赚取YFI。
YFI 连环流动性挖矿策略，来源：ChainLinkGod
上述挖矿策略依靠DEX 和yearn.finance 实现，yearn.finance 在其中的主要作用为收益聚合器，DEX 是重要环节。Balancer 被纳入收益挖矿的重要一环的原因在于其背后所采用的恒定函数。恒定函数作为Balancer 流动性池内的资产价格机制，决定了Balancer 的基本特质。
所有CFMMs 主要以采用的定价机制不同而区分，Uniswap 流动性池均以2 类资产构成，且比例固定为50%：50%。Balancer 较Uniswap 更有弹性空间，流动性池可以由多种不同资产构成；在由两类资产构成的流动性池中，甚至不局限于50%：50%。yearn.finance平台的治理型资产YFI 在Balancer 中可创建出无常损失最小的流动性池（98%yCRV 和2%YFI），因而Balancer 被选为yearn.finance 平台中重要参与者。
7 月30 日Balancer 流动性池空池现象严重
TokenInsight Research 取Balancer 2020 年7 月30 日当天的平台官网数据，进一步分析其当日流动性池全貌。如下图所示Balancer 当前总流动性池数量超过1 千，流动性总量超过3 亿美元。该平台流动性池由私有型（private pools）和开放型（shared pools）两类构成，开放型流动性池允许任意用户提供流动性，以及交易相应资产；封闭型流动性池则对流动性提供者受限，但允许交易者交易。开放型在数量、流动性容量和交易量上远远超过私有型。
Balancer 流动性池基本概览，来源：Balancer, TokenInsight
私有型流动性池
私有型流动性池在7 月30 日仅有23 个，每个流动性池包含的资产类型及数量不一。下图所示23 个私有型流动性池中有5 个仅由1 种资产构成，有1 个流动性池其资产高达7 种。由2 类资产构成的流动性池个数最多，显然用户更偏好由2 种资产构成的流动性池。这一结论在开放型流动性池中同样得到验证，TokenInsight Research 认为此现象发生的原因在于其风险更低。
Balancer 私有型流动性池资产种类数量分布，来源：Balancer，TokenInsight
此外私有型流动性池24h 总交易量很少，且仅由3 个流动性池贡献。流动性容量数据同样表明私有型流动性池分布极端不平衡，其中有17 个流动性池低于500 美元，2 个在45 万-65 万美元，4 个高于1 百万美元。TokenInsight Research 发现这17 个低流动性的流动性池不在Balancer 的白名单内，出于风险考量，极少用户会选择为这些池提供流动性或者交易流动性池内部资产因而这些流动性池往往处于枯竭状态。
由于私有型流动性池对参与人设限，且Balancer 仍处于成立早期，私有型流动性池数据并未展现Balancer 发展全貌以及其他特性。
开放型流动性池
Balancer 开放型流动性池资产种类数量分布、24h 交易量与流动性池容量，来源：Balancer，TokenInsight
Balancer 开放型流动性池数量较多，总量达到999 个。单个开放型流动性池支持的资产种类目前为2 种至8 种不等，其中近70% 的流动性池由2 种资产构成。与私有型流动性池不同，开放型流动性池没有由单种资产构成的流动性池。从24h 交易量和流动性池容量上看，由2 类资产构成的流动性池数量占66%，但却贡献了88% 的24h交易量和90% 流动性池容量。
TokenInsight Research 进一步以流动性容量和24h 交易量两个维度分析发现Balancer 开放型流动性池空池现象明显。Balancer 开放型流动性池的流动性以及24h 交易量数据如下图所示，研究当日50% 的流动性池出现流动性枯竭，17% 的流动性池尽管未枯竭但其24h 交易量为0。此枯竭现象为长期还是短期仍需要进一步探讨。
7 月 30 日 Balancer 开放型流动性池空池现象，来源：Balancer，TokenInsight
YFI 促进Balancer 流动性池良好发展
2020 年7 月30 日截取的数据表明Balancer 当中含有YFI 的流动性池数量有24 个，且均为开放型流动性池。这24 个流动性池流动性总量达到近1200 万美元，24h 交易量超过120 万美元。含YFI 与不含YFI 的流动性池数据对比如下所示。
Balancer 开放型流动性池含YFI 与不含YFI 对比，来源：Balancer，TokenInsight
含YFI 的流动性池数量占开放型总数量4%，且空池数量为0。其7 月30 日交易量达到7%，当日含YFI 的流动性池平均每个池其日交易量（~$54000）为不含YFI 的流动性池平均日交易量（～$33000）的1.6 倍。因而含有YFI 的流动性池在交易上更活跃。
如下图为Balancer 自6 月份以来的日交易量、交易者数量与流动性提供者数量趋势图，图中显示在7 月17 日yearn.finance 宣布启动治理型资产YFI 后Balancer 三项数据均迎来历史大涨幅。这一现象表明YFI 对Balancer 的良性冲击。
Balancer 历史日交易量、交易者数量和流动性提供者数量趋势图，来源：Dune Analytics， TokenInsight
截至目前yearn.finance 仍然是DeFi 领域最为成功的项目之一，它与Balancer、Curve 体现并验证了DeFi 乐高性质的可行性。YFI 的连环挖矿策略涉及多个平台参与，平台参与者互相支持对方资产质押达到功能上的连接进而实现DeFi 的乐高性质。
尽管不可否认Balancer、Curve与yearn.finance 三个平台之间的良性互动推动了DeFi 发展，但其超高收益吸引大批逐利者涌入，进一步推高DeFi 的泡沫。同时YFI 的成功导致DeFi 领域出现了更多复制品，市场对这类复制品需谨慎对待。
