作者：乔依德（上海发展研究基金会副会长兼秘书长）；原文标题：《乔依德：Libra退够了吗——信用货币时代的数字货币和法定数字货币》
导语
相比2019年，天秤币（Libra）在2020年对其目标的表述正在后退，但这一退步是否取得大多数政府的同意还有待观察。本文用Libra白皮书推出这一年来的变化作为案例，来描述信用货币制度跟法定数字货币之间的关系，进而推导货币物理形态跟货币制度之间的关系。
从白皮书1.0到2.0 Libra在后退
脸书（Facebook）于2019年6月18日发布了加密货币白皮书（以下简称“白皮书1.0”）。白皮书1.0版主要有以下两个特点：第一，它的目的是“建立一套简单的无国界货币和为数十亿人民服务的金融基础设施”；第二，它是一个是私人全球稳定币，以区块链为基础，一篮子储备货币为支持，有一个独立的Libra协会管理。Facebook在全球拥有27亿用户，发展前景广阔，引起了全球关注。白皮书发布后，虽然当时叫好声很多，但也不乏否定的态度。
2020年4月16日，Facebook推出“白皮书2.0”，对其目标的表述是“建立一个简单的全球支付系统和金融基础设施，旨在数十亿人受益”。这里去掉了货币，这也是白皮书2.0与1.0在表述上的一个最大区别。具体而言，白皮书2.0有四方面的变化：一是以前完全是锚定一篮子货币，现在是锚定一个货币；二是对合规性进行了加强；三是放弃未来向无许可系统的过渡，即以前是公链，此后的发展方向是联盟链；四是储备系统中加强了保护措施，如100%储备金，而且都是短期现金。
Libra能否获取大部分政府同意？
Libra在后退，它退够了吗？所谓退够，是指Libra设定的目标需要能够得到大部分政府的同意并能得以实施。笔者认为，Libra暂时还做不到这点。这是由于Libra有两个痛点：首先，数据隐私保护不够，资金运作存在风险。特别是2019年的1.0版本推出后，美国国会多次听证，主要抨击其数据与隐私保护不够。此前，Facebook就曾被罚50亿美元。对此，2.0版本的白皮书对这个问题有很大改进。其次，它损害了其他国家作为主权国发行法定货币的主权。虽然白皮书2.0表面上没有提货币，但实际上还是包含了货币的内容。白皮书2.0中还举例，如果美国有一个居民要向其他国家汇一笔美元，可以先换成Libra，再通过Libra汇到其他国家，在该国再换成当地的货币。实际上这就已经起到了货币媒介的作用，所以这个痛点还是没有解决。
中国金融学会会长、亚洲博鳌论坛副理事长、中国人民银行原行长周小川在2019年7月就曾提到，当前央行的使命和组织构成是“现代文明一个重要的产物，至少目前来说，这与商业机构的目的和使命相去甚远，尚难相信冲击这一文明能有好结果”。周小川的说法比较委婉，但意思很明确：私人稳定币跟现代文明是有冲突的。法国经济部长也指出“无论是政治主权或者是货币主权都不能与私人利益相分享”，这可能代表了大部分主权国家的想法。白皮书提出Libra不会影响法定货币的发行，甚至中央银行数字货币也可以在其上运行。但笔者认为这不现实，没有主权国家会允许主权货币在Libra上运行。菲律宾央行行长对此就进行过回答，他认为所有通行的货币一定要由中央银行来发行。
此外，Libra的信用程度不足。货币的本质是信用，但是各种货币的信用程度未必是相同的。信用有几种，第一种是普适性信用，即用这个交易媒介或者货币可以预期将来别人是不会拒绝的，这种心态叫普适性信用。第二种是中间人信用，即一个人愿意把他的财产或者商品让渡出去，相信的是中间人，最典型的例子就是作为第三方的支付宝。第三种是强权者信用，这里相信的是强权。Libra依赖的是中间人信用。七国集团曾有工作组分析包括Libra在内的稳定币所面临的问题，经过研究分析，最后的结论是很清楚的：在没有解决全球稳定币所可能产生的挑战和风险之前，任何全球稳定币项目都不应该实施。
信用货币制度的意义和缺陷
在研究数字货币问题时，要关注其是在什么状况下运行的，这就涉及信用货币的意义和缺陷。提到货币，很多教科书以及文章会讲货币的物理形态变化，如货币从原始的贝壳、毛皮、贵金属发展到纸币。但马克思说货币是一种社会关系，不是一个物质。因此，我们要去看货币背后的社会关系，而不仅是物理形态的变化，应该以此进行分类。
第一类是货币本身具有价值；第二类是在货币本位下的各种形式的货币，如金本位下的纸币、硬币等；第三类是当前纯粹的信用货币制度。全球最大对冲基金桥水基金的创始人瑞·达里奥曾提到三种货币，同时也提及信贷货币和债务是如何改变世界的，如图1所示。在图1中，笔者并不认为法币还要回到金属货币，这是回不去的，就像马车时代已经过去，汽车时代也不会回到马车时代。
货币制度与信用类别之间的关系可总结如下：第一类货币本身有价值，是普适性信用，所以它的信用风险最低，但是成本最高，瑞·达里奥认为这种货币可靠性最强，信用额度最少；第二类是货币本位下的货币，属于中间人信用，信用风险及成本都属于中间；第三类是信用货币制度，靠的是强权者，即政府。信用货币制度的特点是以国家信用为支撑，而不需要其他任何物质。
现代中央银行的建立与完善和信用制度的出现是相关或同步的。现代央行的特点是对法币的发行具有垄断地位，央行发行货币的权利不受任何有形条件的限制，但是受经济规律内涵的限制。货币发行的数量没有固定公式，简单而言是“水多了加面粉，面粉多了加水”，缺少了强制性制约，有很多缺陷。全球范围内，一个国家的主权货币充当全球信用货币，会造成该国国家利益与提供全球公共产品之间的根本性冲突，所以国际储备货币体系最好的选择是超主权的特别提款权（SDR），但这种想法目前很难实现。没有一个全球的中央银行就不可能有全球的储备货币；没有全球的中央政府也不可能有全球中央银行。而次优的选择是多元储备货币体系。2011年，世界银行有报告估计到2025年国际储备货币体系或有三个场景：一是美元还是独霸天下；二是多元储备货币体系；三是SDR。该报告认为第二个场景是最有可能的，并且当时有很多专家也同意该观点。但现在来看，当时的想法还是太乐观，到2025年可能依旧还是美元占统治地位。但从长远来说，这个局面也不会持续太长时间。虽然美元现在提供了安全资产，但随着美国经济在全球经济中的比例不断下降，其提供的安全资产不足以满足全球的需求，其垄断地位会逐渐衰弱。在这过程中，人民币和欧元会崛起。至于各个国家内部，目前主要依靠双协调来克服信用货币制度的缺陷，也就是靠货币政策与财政政策协调，货币政策与宏观审慎协调。
对央行数字货币的若干思考
数字货币不能从根本上改变当前的全球货币体系，但可以改变其局部状况，如改善当前跨境支付方面令人不满意的状况。各国央行数字货币（Central Bank Digital Currencies，简称CBDC）可以协调建立统一的技术标准，以便今后互通。对此也出现了一些设想，如英格兰银行前行长卡尼提出的新型霸权货币（SHC）,基于数字电子货币规则的创新，即eSDR等。国际清算银行将CBDC分成四类：第一类为直接型，由央行完全创建和管控；第二类和第三类是混合型、中介型，私人部门起一定的作用，BIS把中国的数字货币定义为混合性的；第四类是间接型（又称综合型），央行全部委托给私人，但是现在还没有一个中央银行采取这个办法。
中国的央行数字货币可以为人民币国际化提供一些便利，但人民币国际化主要取决于制度安排，并不是货币形态，所以要注意不要夸大数字货币的作用，要实事求是。
结束语
考察和理解货币仅仅关注其物理形态是不够的，必须放到货币制度的框架下进行分析。物理形态的演进不等于货币制度的突破。当前信用货币制度是各种货币制度演变的结果，跟当前的货币理论、货币政策密切相关。笔者认为，对信用货币制度的特点我们研究得还不够。最后还要警惕和克服“科技至上”主义，其表现是认为科学可以解决一切问题，用描述自然界的方法套用于人类社会，忽视科学可能会引起社会规范和伦理道德问题。反对“科学至上”和鼓励科学创新并不矛盾，“科学至上”与“反智主义”是两个极端，一个是认为科学解决一切问题，一个是完全不相信科学，这两个极端都是错的。
