Matrixport CEO葛越晟：「合规」是阻碍优质资产上链最大因素

火星财经 • 2019-08-22

“区块链上资产的质量与数量决定了行业的天花板。”

8月21日，由火星财经主办的“POW’ER 2019全球开发者大会”在北京举行。

Matrixport CEO葛越晟发表「加密金融生态进化与Matrixport布局」主题演讲。

他表示，区块链作为一种金融网络，链上资产的质量与数量决定了行业的天花板。目前整个区块链市场具有充足的流动性及高溢价，阻碍优质资产上链最大的因素就是合规。

另外，他提到Matrixport已推出数字资产交易、数字资产托管、质押借款等产品，未来也将陆续推出更多创新产品。他还表示，Matrixport拥有冷存储极速提币、监管及合规、托管内交易等优势，Matrixport托管内交易预计明年Q1上线。

以下为演讲全文：

大家好，我是Matrixport的CEO葛越晟，今天分享的主题是加密金融生态进化与Matrixport布局。

我今天分享的内容分为两部分，第一部分是加密金融生态进化，第二部分是Matrixport业务布局，然后再跟大家介绍一下我们的托管业务。

第一部分，分为两个小模块，分别对应一级市场和二级市场。首先，看一下一级市场的情况。

我们收集了一级市场ICO的数据。我们可以看到，自从2014年ICO出现以后，2017年底达到一个顶峰，随后一路往下走。即使在2019年行情回暖的情况下，它也没有在出现上升的趋势。可以认为，ICO颓势不减。

但是2019年出现了两种比较有意思的新型ICO，一个叫STO，一个叫IEO。其中IEO发展得相当好，而备受期待的STO则一直止步不前。

下面这张图是2019年ICO、IEO以及STO大体融资的情况。

这里跟大家聊聊IEO，我认为IEO是一种行业自己进化出来的更先进的一套上市规则，它更有利于行业的长期发展。

我们看到现金流的流动方面这张图，这是IEO跟ICO一个很大的区别。IEO项目如果要上交易所的话，它需要拿出来一笔资金，业内有人称之为“护盘资金”，这笔资金需要在交易所存很长一段时间。但是ICO不需要，同时IEO绝大多数是被限售的。

如果从IEO的时刻来看，项目方的现金流通常是流出的，IEO项目的融资规模相对来说比较小，平均是250万美金，最高的也就6个，但是它在交易所那边抵押的资金远超于这个数值，就使得进行IEO的时候，项目方其实是现金流流出的，他的现金流流向了IEO的投资者和交易所。这里的交易所并不是指交易所的主体，而是指交易所平台币的持有者，因为参与IEO的投资者需要买交易所的平台币。

这点跟ICO区别很大。ICO上市以后，项目方就可以抛售，项目方的现金流是流入，对二级市场的投资者而言，他的现金流则是流出，但是IEO刚好相反。

另外，IEO跟交易所的品牌以及它的平台币强挂钩，投资者在选择参与什么IEO的时候，第一个考虑因素是这是哪个平台的IEO，其次再考虑这是一个什么项目，这就使得交易所必须要对这个项目进行更加严格的审核，因为这跟交易所的平台声誉高度挂钩，同时能够进行IEO也是交易所综合实力的象征。

左边四个图表，是从IEO项目里面截取出来的，包括火币一些IEO的项目。可以看出，事实也确实证明了IEO项目的流动性，包括它的价格都普遍优于ICO，所以我个人认为IEO是一种进化，这跟股票市场上的一系列上市规则非常接近，它更保护二级市场的投资人，它避免了割韭菜和项目方募到钱以后跑路的情况。

另一方面，我个人把区块链可以看作是一条金融网络，对于金融网络而言，链上资产的数量和质量决定了整个行业的天花板。这里泛指STO是指一种合规的，能把资产发行上链，并且进行融资和流通的一种方式。但STO的止步不前就导致了很多优势资产难以克服合规的障碍，发行到链上通过区块链募资和流通。对此，我感到遗憾，目前整个区块链市场具有充足的流动性及高溢价。通常而言，有大量的中国公司会拆VIE回A股，原因是什么？是因为它流动性好，估值高。那么区块链作为这么一个市场，理论上也应该受到优质公司的热捧。但是现在阻碍优质资产上链最大的因素就是合规。

下面这张图是每日换手率的对比，我们可以发现区块链的换手率极其高。

前面是一级市场的部分，接下来我讲一下二级市场的部分。

首先，是加密数字资产的交易结构。下面这张图是Bitfinex的交易量结构，因为现在平台都发行了它的平台币，平台币本身和平台的收入是高度挂钩的。根据交易所的收入，关于普通投资人和专业投资人的费率以及每日的成交量，可以算出平台成交量里面个人投资者的占比和专业投资者的占比。

接下来的这些研究都是基于市场的公开信息，我无法保证这些公开信息的真实性，所以我假设它都是真的，并据此算出数值。

除了Bitfinex以外，我们还收集了币安、OK、火币等数据。相比之下，Bitfinex公布的财务数据比较完整，它的数据精确度较高，它的假设较少，更可信一些。

右边图表是美股投资人的结构，家庭部门即个人投资者，占比约30%。

下面这张图源于币安，采用公开数据，不能保证其真实性。

可以看到，从2018年第二季度到2019年第二季度，普通用户成交量的占比一路下滑，即使2019年第二季度价格有了大幅提升，由23%变为了30%，但是普通用户的成交量的占比却从86%跌到了30%。对此，我预计普通投资人的活跃度还会进一步下降。

另外，因为我们公司做美元的OTC生意，所以我们对这个市场更敏感一些。今年美元的OTC成交量增长非常迅猛，每日的成交量预计在50-100亿美金之间，而这种OTC交易的客户全部都是机构。

据Fidelity在今年5月份发布的一个市场报告，他们针对美国主流的金融机构，做了一个市场调研。在有效回答里，有22%的金融机构表达他们已经开展了加密资产相关的业务，另外四成则表示他们非常感兴趣。

按照我对金融公司一贯保守的态度估计，这22%指的是他们已经推出了加密资产相关的业务，而剩余的这些应该是他们正在做，还没推出。

所以这一系列的证据表明，2019年年二级市场上最明显的特征是机构的入场。

这里延伸出来另外一个问题，到底机构入场是不是真的能够带来牛市？这是开放性的问题，没有确定的答案。

举个例子，我们来看黄金。黄金确实有牛市，根据上图可以看出，从2005-2012年，黄金价格涨了4.7倍，每次上涨不是黄金基本面发生了变化，而是因为其他资产出现了风险。所以从逻辑上讲，机构的入场只要他们在投资组合里面配置一些加密资产，就可以带动这个市场的上涨。

但是在这个问题上，我个人是偏悲观的，机构入场能否能带来牛市？我认为很难，核心的原因是我认为一个牛市最基础的构件还是参与到其中的每一个微观个体，对于这个行业的未来饱含信心而热情，而不是机构因为对冲自身风险的原因配置了一些资产，而带来的这个行业的牛市。

当然，目前我们是在经历一个非常巨大的牛市，我们可以看右上角的图，我认为真正的牛市应该是什么样子，这是科技巨头过去23年市值的变化情况，这里面的公司都是大家耳熟能详的公司，从1995年到今天，他们已经涨了34倍。并且无数的人才加入到这些行业，他们创造的产品在深刻改变每一个人的生活。

所以我觉得区块链牛市的到来，不应该依赖于机构入场把价格拉升。

衡量一个区块链市场牛市是否真的来了，或者是否处于牛市的周期上的方法有三点：第一，以区块链作为技术的网络是否得到应用，例如说Libra；第二，区块链的链上资产是否极大丰富和流通；第三，整个行业是否有足够的人才不断地加入。

在过去的一年，就我观察，人才处于是净流出的状态，而不是净流入。所以在这个问题上，我个人比较悲观，我觉得机构入场不能带来牛市，还得依赖于行业里的从业者，真正对这些行业带来一些改变，且每个个体都抱有信心。

接下来，我讲下第二部分，讲一讲我们的公司。

我们公司成立于今年二月份，主要做区块链金融和区块链交易、托管和借贷，我们没有做交易所业务，做的是美元的OTC交易。

向大家介绍一下我们公司的托管业务。我们发现区块链行业因为安全事故造成的财物损失，其中有个数字非常让人震惊，2018年因为安全事故造成的损失高达22亿美金。

22亿美金是什么概念？大概是行业头部交易所加上矿业头部企业所有利润的综合。一个行业头部公司的利润总额都不及这个行业因为安全事故造成的损失，这个问题在区块链行业是非常严重的。

为什么我们做这个业务？做这个业务的起源是Bitmain有数亿美金的数字货币资产，让我们一直头疼的是如何保管这些资产。当时我们考虑了外部托管的机构提供的一些解决方案，然而整体上无法满足我们的需求。主要是两个方面，一个是安全，有部分机构使用了开源的钱包代码和普通的PC，没有使用加密机，导致整个私钥生成的过程中有暴露的风险。

另外他们设计的方案着重于存储，并不是给企业使用，无法完全覆盖企业的全部工作。

因此，我们最终决定自己做托管。托管业务从商业角度来讲，不算是一个特别好的业务，之所以做托管是因为自身需求，也可以把这个能力输出作为一种产品销售。但是如果单做托管业务而不做其他延伸业务，实际上是难以盈利的。