暴走时评：以太坊网络本身从一开始就存在问题隐患，所以在之后的The DAO及其他相关项目中暴露出来。于是关于如何解决这些问题，维持后续发展动力，引起了社区的争论。包括硬分叉以及措施实施范围。Parity则建议修改协议，允许恢复自动销毁的合约。
翻译：Annie_Xu
Parity Technologies多重签名钱包曾经出现漏洞，冻结了数亿美元的以太币，其博客提到以太坊持续的问题，建议采取行动恢复这些资金。
从一开始，以太坊用户就面对容错很小的命令行界面，把数千个以太币发送到0x0。收币地址不正确的交易被解读为向0x0地址（销毁或者无法使用以太币）发送。
几个月之后，以太坊基金（Ethereum Foundation）编写的JavaScript工具库发现漏洞，可是无数人用它生成钱包。这个不幸让一些团队生成的1/128的账户废弃。数千个以太币被冻结。
The DAO攻击和之后的分叉给交易带来问题，使得交易在以太坊和以太坊经典网络中重放。这些问题没有得到充分认识，因此也没有预期以太坊经典会存活，甚至繁荣，只是带来了几个问题。比如以太坊网络中没有执行的合约中存储以太币。
以太币冻结
最近Parity多重签名钱包发生意外，管理钱包行为的代码合约被删除。在Parity多重签名钱包里有以太币的任何人都不能提取资金。
不修改区块链状态、共识规则或者升级操作码就不能恢复所有资金。人们可能猜测这不是采用合约或发送交易的开发员和用户的意图。
还有其他问题，地址中很容易出现打字错误，从而向错误地址发送以太币。不幸的是，这种错误是可恢复的、有效的、可用的，就像存储以太币的地址。
涉及无数因素
没人会认为解锁冻结资金会带来什么，只是一次救援行动而已，而且只能用分叉解决。一些案例中的协议出现故障。客户可用性问题以及基金代码和私人维护的代码库问题，竞争网络的样子无法预测，简单的用户错误都会增加事态的严重性。
博客说，以太坊还是很稳定，并继续进化。
然而这些在内的问题导致数百万美元损失，其中很多不可以恢复，因为不能证明其状态，或者因为不了解发送者意图。
解决方案是可能的
很多还是可以恢复的。
硬分叉有争议性。它标志着网络措施与我们的预期不同。问题是这些网络预期措施的变化是否会带来负面效果，当用户按照调整的预期选择链上或者链下。这有些类似发行率更改的争议及其对矿工行为和激励机制调整的争议。
应当预期这种问题来源的多样性，提出的各种解决方案包括特定案例中部分采用严格规则，没有严格定义的极端案例的解决方案。
Vitalik在EIP 156中提出一个议题，让被特定问题影响的私钥持有人提出以太币。这个提议中的案例包括没有代码的合约、JavaScript工具库漏洞带来的损失、重放攻击带来的损失。
这标志着部分采用规则严格的解决方案。这些案例有明确的所有人，可以用链上很低成本的算力来确定他们的身份。因此这个协议不会明确偏向特定账户、应用或者用户。这种方法无法包含Parity多重签名钱包中的锁定资金，因为钱包有自己的代码，它不会允许恢复代币，包括以太币。
另一个解决方案是恢复特定以太币和代币，尽可能多的覆盖极端案例，但是定义并不严格。解决方案需要“握笔”的人来划分范围。这是最直接的方案，不会修改以太坊虚拟机（EVM）的语义行为，而是解决以前的所有案例。
修改协议
第三个方案是Parity建议修改协议，允许恢复自动销毁的合约，为所有用户部署合约。这会重新激活Parity多重签名钱包和其他持有资金的合约地址，但是没有部署代码的地址。这个方案还可以预防未来类似的意外。
另一个部分采用严格规则是方案代表了充分修改EVM行为，从而达到平台功能的修改，因为它不再用交易命令合同地址的关键因素。Parity偏向于这个方案，因为它可以通过细节的讨论来为用户增加新功能。
对协议升级和以太币分叉进行适当管理。技术升级已经达成共识，而非增强性硬分叉失败了。下一个议题将是测试争议如何变成共识。
Parity希望社区会支持恢复资金，尽可能帮助更多用户。
