原文标题：《DeFi 之道丨 Fei 关闭烧伤机制后流失数亿美元，算法稳定币前途未卜》
北京时间 4 月 8 日早上，在算法稳定币项目 Fei 陷入巨大争议之际，Fei Labs 创始人 Joey Santoro 决定关闭了备受争议的烧伤机制，其发布公告称：
「我们已经听到了你们的评论，我们专注于实现稳定性，并依此进行构建。我们已经关闭了烧伤及奖励措施，以解决昨天披露的漏洞。社区可以动用 PCV 中超过 10 亿美元的资金来支持 FEI 和 TRIBE。关闭烧伤激励机制也将释放 FEI 的抛售压力，并使用 PCV 来帮助恢复锚定。其他提议可以进一步利用 PCV 来实现这一目标。这个过程将有助于建立一个致力于 Tribe 的社区。本周，我们的首要任务是部署激励合约所需的修补程序，并负责任地披露技术问题。同时，我们亦会制定一项提议，以加快使用 PCV 来恢复锚定价的进程。今后，我们将支持奖励 TRIBE 持有者的提议，我们希望 Tribe 与协议的长期成功保持一致……」
而在昨晚，在 ETH 跌至 2000 美元以下之后，FEI 在 Uniswap 上显示的价格一度跌到了 0.9 美元以下，而根据此前设定的烧伤机制，此时用户在 Uniswap 上卖出 FEI 就意味着其会失去所有的资金，而在二级市场，FEI 的交易价格也跌到了 0.73 美元左右，恐慌的情绪开始在 FEI 社区蔓延，这也迫使 FEI 团队最终关闭了烧伤机制。
而针对近期 FEI 协议的表现，rekt 也撰文进行了报道，其在文章开头便写道：
项目融资过多，也未能实现锚定，所有参与者都被「割」了。
FEI 的推出获得了 Andreessen Horowitz、Framework、Coinbase 等大牌机构的资金支持，但在 DeFi 领域，获得大牌玩家支持的意义并不是很大，我们很难将该项目视为是成功的。
FEI 未能维持其 1 美元的锚定汇率，协议治理代币 TRIBE 自推出以来已下跌约 30%。
FEI 的机制设计导则其用户被迫陷入监禁状态，这一项目被广泛视为是一场灾难。
FEI 的未来会是什么，算法稳定币的未来又会是如何？
2014 年，研究者发表的两篇学术论文，详细阐述了目前大多数算法稳定算法所基于的两个主要概念。
Ferdinando M Ametrano 的《哈耶克货币》论文提出了货币总供给随需求变化的 rebase 模型。Robert Sams 提出的铸币税股份制是一种双代币机制，即稳定资产本身以及波动的「铸币税股份」，其所有者根据稳定资产的供求关系受益或遭受惩罚。
这两篇开创性的论文为后来构建去中心化的非波动性加密资产（例如 ESD、Basis、RSR、Frax 以及现在的 FEI）的许多尝试奠定了基础。
大多数被认为「成功」的稳定币都基于抵押品储备类型，这些模型运作的很好，但去中心化版本的问题是资本效率低下，并将抵押资产置于风险之中。由于所需的超额抵押，这些稳定币的采用也受到一定的限制。
Ampleforth 和 Empty Set Dollar（ESD）试图在不依赖任何抵押品的情况下创造主权稳定货币，然而，它们所创造的货币根本无法实现稳定。
可以说，最成功的去中心化稳定币协议依旧是 Maker (DAI)，它依赖于用户拥有的抵押品来创建非波动的去中心化资产。然而，它并不完美，无法对 DAI 进行闭环套利，因此其价格并不完全稳定，并且协议面临着扩容问题。
从 2020 年初至 2021 年初，所有形式的稳定币总市值从 59 亿美元增长到 400 多亿美元，增长幅度达到了 577%。
与 ESD 1.5 以及 Frax 等概念一起，FEI 代表了算法稳定币的第二波浪潮。尽管 FEI 的推出还远远不够完美，其也让人们对该项目未来能否成功产生了怀疑，但很容易理解为什么人们仍在努力构思所谓「完美的稳定币」。
FEI 使用了一个联合曲线以及「直接激励」代币模型来维持一个流动性市场，其目的是让 ETH/FEI 的交易价格能够接近 ETH/USD 的市场价格。
在几天前发生的 FEI 创始代币发行事件中，用户可通过存入 ETH 获得折扣价的 FEI，并获得额外的治理代币空投，这似乎是一个吸引人的机会，最终导致 17000 多个独立地址参与了这次活动。
然而这一折扣价是存在条件的，只有在参与资金不到 2.5 亿美元 ETH 的情况下，创始阶段的 FEI 才会有折扣，而在最后阶段，共有价值 13 亿美元的 ETH 参与了创始阶段，这意味着折扣已经取消，同时这些 ETH 不可逆地转给了项目的 PCV 合约地址，其最初会用于建立 Uniswap 流动性池。
在上线后，Uniswap FEI/ETH 池的流动性一度超过了 26 亿美元，这就是由创始阶段筹集的 ETH 创建出来的。
然而，这些数字对于 FEI 项目而言并没有起到积极作用，因为 FEI 很快就脱离了锚定价，其声誉也随之一落千丈。
到底哪里出了问题？
最初的脱锚，主要是因为大量的 TRIBE 抛售压力，并且 Fei Protocol 协议会惩罚那些出售 FEI 的人，并奖励那些在水下买入 FEI 的参与者，而要将 TRIBE 兑换成 ETH，参与者就要面临惩罚。
更糟糕的是，尽管 Consensys Diligence 和 Open Zeppelin 对 Fei Protocol 协议合约进行了审计，但 FEI 的激励计算中出现了漏洞，这迫使团队关闭了在水下买入 FEI 的铸币奖励，官方还发表声明称：
「reweight 将会在没有铸币奖励的情况下继续发生。」
对此，@bantg 用如下图表记录了 FEI reweight 的影响。
正如 Emin Gün Sirer （Avalanche创始人）在推特上评论的那样：
「让我们来检查一下 FEI，它的核心构想是这样的：为什么稳定币会低于其锚定价？因为人们在抛售，所以，让我们惩罚那些在水下出售 FEI 的人吧！价格越低，那么惩罚力度也就越大，如果你在低于锚定汇率的情况下出售 FEI，则接受者收到的 FEI 就要比你转移的要少，FEI 团队的人认为这种机制应该会提高 Fei 的价格。但是现在，让我们向前看一点，而不是仅仅做显而易见的逻辑推理的一步（「当低于锚定汇率时，让我们惩罚转账」）。每笔交易都有一个买方和卖方，如果你惩罚卖方，那么你也在惩罚买方。FEI 的惩罚机制不仅会使供给消失，也会使得需求消失。它惩罚了双方，从而缩小了币的可行性范围。当价格变低时，它只会使有效价格变低，而这与设想的结果正好相反！」
当其中一位 Fei Protocol 创始人提议将部分 PCV 分配给 Yearn 时，这一想法在 Twitter 上遭到了批评，Karoo 开玩笑说：
「我们的项目没有按计划进行，所以，我们为什么不从你们给我们的 ETH 中获取一些收益呢。」
Banteg 则在一个公共小组中表示：
「就我个人而言，我强烈希望他们拆开资金，并为其用户退还一部分资金，即使这意味着不会有超过 50% 的 TVL 会部署到 Yearn。」「我们并不决定谁使用这个协议，毕竟，中立是我们一直在争取的。」
然而，Julien Bouteloup 可能不同意这一说法，因为他公开发布了一份 FEI 持有者的「黑名单」，他建议未来的空投不应该接受这些地址。
FEI 项目是一场资金过剩的灾难，它的支持者和批评者都提出了极端的意见，很多人认为这是一次失败的实验，还有人提出「所有的 ETH 都应该退款」，其他人只是重申了他们对该项目的信心，比如 Compound 创始人 R. Leshner 发布推文称：
「我仍然出价 0.70 美元，我会买下你能卖给我的所有都 FEI。」
也许最明智的立场会稍微不那么极端。
目前看来，这个实验还没有获得成功，另一方面，它也完全没有必要筹集这么多的资金，正如 Fiskantes 在推特上所说的：
「最拥挤的投资机会，从来不是最好的。」
对于未来的金融实验，我们是否会继续看到这种融资水平，还是我们正在达到一个转折点？
